Как не стоит спорить с нехристианами

С появлением соцсетей, в которых постоянно кто-то неправ, споры между христианами и нехристианами вышли на новый уровень. Если в обычной жизни у нас не всегда есть место и время на это, то в соцсетях для дискуссии об абортах, браке, эволюции, образовании и тому подобном всегда найдется и то, и другое.

При этом зачастую многие христиане, в том числе и я лично, допускают одинаковые ошибки. И я не имею ввиду традиционные правила спора, как то культурность и вежливость, непереход на личности и так далее, которые тем более важны для христиан, которые должны быть светом миру и солью земли. И если христиане далеки от этого, то оппоненты с удовольствием первыми ткнут в это пальцем.

Также я не говорю о том, что надо разбираться в теме дискуссии, а не участвовать в ней по принципу: «сказать лишь бы сказать». Не ссылаться на фейковые новости или непроверенную информацию. В таком случае лучше пройти мимо.

Я же хочу сказать о распространенной ошибке, когда христиане в спорах с атеистами, коммунистами, мусульманами, прочойсерами и многими-многими другими ссылаются на то, что так «написано в Библии», «так сказал такой-то святой или пастырь» и прочее.

Все это очень важно для нашей внутренней мотивации, межхристианского общения и дискуссии, для понимания, почему мы делаем то или это, выступаем так или этак. Но для наших нехристианских друзей это нечто из разряда фэнтэзи или бабушкиных сказок. Вы же не будете прислушиваться к «Кодексу строителя коммунизма» или Гарри Поттеру? А для них это все примерно из одной оперы.

Так, что же делать, спросите вы? Апеллировать к понятиям, понятным вашим собеседникам. Спорите по вопросам пролайфа? Приведите аргументы из биологии, медицины, прав человека, исторический или иностранный опыт. По вопросам религиозного образования? Сошлитесь опять же на права человека или позитивный опыт других стран. Если ваш собеседник придерживается других религиозных взглядов, попробуйте ознакомиться с его верованиями и уже на основании этого (не забывайте о правилах приличиях) доказывайте свои убеждения. И это касается всех тем. И если получится убедить оппонента хотя бы частично в своей правоте, заинтересовать его своими идеями, можно переходить к тому, что сказано в Библии.

Скажите, что я таким образом пытаюсь убрать из диалога Бога, христианство, Библию? Отнюдь, я пытаюсь таким образом показать, что христиане – это не зашоренные фанатики, а люди, способные аргументированно отстаивать свои принципы.

Более того, именно так действовали Христос и апостолы. Разве не так поступал Христос, когда говорил притчи о добром пастыре, о сеятеле, о работниках виноградника, о брачном пире и прочие. Ведь именно посредством притч на понятном своим слушателям языке Он объяснял и устройство Царства Божьего, и заповеди любви и блаженства, и посмертный суд.

Имеем схожую ситуацию и с родословием Иисуса Христа. Если в адресованном иудеям Евангелии от Матфея Его родословие возводится к еврейскому патриарху Аврааму, то в написанном на греческом языке (а следовательно, и адресованном язычникам) Евангелии от Луки – к первочеловеку Адаму, общему предку и евреев, и остальных народов.

А помните, что сказал апостол Павел, когда он выступал в афинском ареопаге? «Афиняне! по всему вижу я, что вы как бы особенно набожны. Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано «неведомому Богу «. Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам” (Деян. 17:22-23). Он не просто пришел в ареопаг и начал проповедовать Христа. Он сослался на то, что уже известно и понятно жителям Афин, на неведомого бога, памятник которому стоял в городе, а уже только потом стал рассказывать об этом, неведомом грекам Боге.

А уж скольких греческих авторов он цитировал! Все в том же выступлении в ареопаге он цитирует Арата Киликийского, Клеанфа из Мисии и Эпименида (Деян. 17:28). Возвращается он к Эпимениду и в послании Титу (Тит 1:12), говоря о критянах, а комедиографа Менандра цитирует в Первом послании Коринфянам (1Кор 15:33).

Не брезгует апостол и обращением к правам человека и закону. Как например в Деян. 16:37, 22:25 и 23:27, когда его, римского гражданина, «без суда всенародно били и бросили в темницу» или хотели «бичевать Римского гражданина, да и без суда».

Так почему же, мы боимся ссылаться на права человека, на закон, на понятные нашим собеседникам явления и понятия, а демонстрируем себя узколобыми фанатиками? Не надо так.


Журналист Максим Гацак

krynica.info